Elites, refunfuño senil y el tecno pesimismo

Transformación de la esperanza a la desesperanza

En las fiestas navideñas y del Año nuevo, con el sonido de las copas chocando, todos se abrazan y desean un feliz año nuevo. Se espera que algo bueno suceda. Pero hemos llegado a un punto en el desarrollo mundial en el que, desde el inicio del año, ya no esperamos nada bueno. Es algo interesante de notar, porque no es tan obvio como parece. De alguna manera, a nivel global, toda la humanidad ha entrado en una época de temor ante el progreso, y no de esperanza. Así, surge el tecno pesimismo.

El tecno pesimismo es una corriente de pensamiento que surge como respuesta a los rápidos avances tecnológicos y su impacto en la sociedad. Este enfoque crítico se basa en la idea de que la tecnología, lejos de ser una solución a los problemas humanos, puede amplificarlos y generar nuevas inquietudes.

La deshumanización de la tecnología es uno de los principales argumentos del tecno pesimismo. A medida que dependemos más de dispositivos y plataformas digitales, se reduce la calidad de las relaciones humanas. La comunicación se vuelve superficial, y la empatía se ve comprometida. Esto provoca un sentimiento de aislamiento y desconexión en un mundo que, paradójicamente, está más interconectado que nunca.

El avance de la automatización y la inteligencia artificial genera un temor creciente sobre el futuro del empleo. Muchos empleos tradicionales están en riesgo de desaparecer, lo que alimenta la ansiedad sobre la estabilidad laboral. Las generaciones más jóvenes, en particular, se sienten inseguras acerca de su capacidad para encontrar empleo en un mercado laboral en constante transformación. Este miedo se traduce en un pesimismo generalizado sobre las oportunidades futuras.

El tecno pesimismo también aborda la creciente desigualdad que puede surgir de la tecnología. No todos tienen el mismo acceso a los avances tecnológicos, lo que puede exacerbar las divisiones sociales y económicas. Las comunidades desfavorecidas a menudo quedan atrás, lo que genera un ciclo de pobreza y exclusión. Este fenómeno alimenta el temor de que el futuro esté reservado solo para aquellos que pueden permitirse los beneficios de la tecnología.

Además, la tecnología ha contribuido a problemas ambientales significativos, como el cambio climático y la contaminación. A pesar de las innovaciones que prometen soluciones sostenibles, la velocidad del avance tecnológico a menudo supera nuestra capacidad para gestionar sus efectos negativos. Esto genera un sentimiento de desesperanza sobre la capacidad de la humanidad para abordar estos desafíos críticos.

Así, el tecno pesimismo refleja una profunda preocupación por el rumbo que está tomando la sociedad en la era digital. La deshumanización de las relaciones, la inseguridad laboral, la desigualdad y la crisis ambiental alimentan un temor colectivo hacia el futuro. A medida que enfrentamos estos desafíos, es fundamental fomentar un diálogo crítico sobre el papel de la tecnología en nuestras vidas y buscar soluciones que prioricen el bienestar humano y el equilibrio con nuestro entorno.

Miedo al futuro y progreso

Vivimos en una era de temor al futuro más que de esperanza. En el duelo entre el pensamiento del “siglo de oro” y el pensamiento progresista, el primero está ganando, y ese “siglo de oro” siempre queda atrás. No importa lo que suceda, la gente teme que las cosas empeoren. Aunque no están contentos con el statu quo, ven el cambio como algo más peligroso que prometedor.

El deseo para el nuevo año parece ser que “no empeoremos”. Es curioso cómo, aquellos que tienen la posibilidad de votar, muchas veces lo hacen no en esperanza de mejorar, sino como una reacción de resentimiento. Prefieren que las cosas sigan igual, aunque eso signifique más sufrimiento, solo para mostrar su rechazo a las élites. Es un fenómeno extraño.

Pongamos un ejemplo. Cuando algo sucede que debería alegrar a la gente, como la caída de un dictador, la reacción no es alegría, sino temor a que lo que venga sea aún peor. Esto se ve también cuando las personas piensan que después de que un régimen cambia, vendrá algo más terrible. Incluso aquellos que esperan el fin de un conflicto o una pausa en las hostilidades temen que, después de lo que venga, todo sea peor.

Las personas que esperan la caída de una figura de poder no lo hacen pensando que las cosas mejorarán, sino que temen que lo que venga será aún más destructivo. Esta perspectiva pesimista ha calado profundamente en la sociedad, afectando tanto a quienes viven en democracias como a aquellos en sistemas autocráticos. El temor y el pesimismo se han vuelto comunes, y todos parecen compartir la misma idea: “Lo que venga será peor”.

Hoy en día, vemos que la tecnología se percibe como una fuente de opresión más que de liberación. En lugar de ver el progreso tecnológico como una solución, tememos que nos esclavice aún más. Lo mismo ocurre con el cambio climático: no esperamos que nos traiga un futuro mejor, como un clima más cálido y productivo, sino que tememos que nos conduzca a la destrucción total. La esperanza ya no está en nuevas soluciones, sino en el retroceso hacia un estilo de vida más simple.

Rechazo al progreso y nostalgia del pasado

Curiosamente, aquellos que tradicionalmente apoyaban el progreso, como los defensores del cambio en el ámbito político, ahora sienten nostalgia por tiempos pasados. Se comienza a ver el estancamiento como algo deseable, y el progreso como una amenaza. Los que antes eran progresistas ahora se convierten en conservadores, y parece que las “nuevas ideas” son rechazadas en favor de un pasado idealizado.

Este fenómeno no es exclusivo de un solo país o región. A nivel global, estamos viendo una tendencia hacia la nostalgia y el rechazo al futuro. Incluso aquellos que en el pasado fueron defensores de la modernización, ahora buscan regresar a un pasado que perciben como mejor. Este sentimiento de regresar a un “siglo de oro” perdido está presente tanto en la política como en la sociedad en general.

Este tipo de nostalgia no es algo nuevo. En la época victoriana, por ejemplo, se vivió una profunda nostalgia por el pasado, especialmente por una idealización de la Edad Media. Los movimientos artísticos de la época, como los prerrafaelitas, buscaron rechazar la pintura realista en favor de un retorno a los estilos medievales. Este fenómeno se dio en un contexto de grandes transformaciones industriales y urbanísticas, y también se vio acompañado por el miedo al futuro y el progreso.

Miedo al cambio y el colapso de la modernidad

El miedo al progreso y al cambio es una reacción natural ante el avance tecnológico y social. En el pasado, las personas se enfrentaron al crecimiento de las ciudades, la expansión del ferrocarril y las nuevas formas de comunicación. Hoy en día, enfrentamos cambios similares con la globalización y la tecnología digital, lo que genera ansiedad sobre el futuro. Es un ciclo de avances rápidos y temores sobre sus consecuencias.

Podemos ver paralelismos con el pasado en nuestra actual desconfianza hacia el progreso. Si antes los europeos temían las consecuencias de la industrialización, hoy en día, la tecnología y el cambio climático generan el mismo tipo de ansiedad. En este sentido, el miedo a lo desconocido ha sido una constante a lo largo de la historia, y nuestra reacción al progreso sigue siendo la misma: un intento de protegernos de un futuro que no entendemos completamente.

Quiero explicar mi punto de vista por qué hubo esa reacción retrograda hacia el pasado. Durante dos o tres décadas, Europa experimentó muchos cambios. Y, como sabrán, vino la Primera Guerra Mundial, seguida de la Segunda. En esa época, los avances tecnológicos eran tan grandes como el impacto de la aparición del ferrocarril o el telégrafo. El telégrafo, por ejemplo, creó una red que cambió la vida humana. Aparecieron la prensa masiva, la impresión de libros a gran escala, y la cultura se volvió popular.

La sociedad urbanizada, por un lado, se atomizaba, destruyendo las antiguas conexiones tradicionales campesinas o feudales. Pero, por otro lado, también se unía, ya que todos leían el mismo periódico y luego escuchaban la misma radio o veían la misma televisión. Si intentamos hacer un paralelismo histórico, nos daríamos cuenta de que los eventos de la Primera Guerra Mundial y los de la Segunda, aunque muy diferentes, reflejan una transformación radical. Aunque, por supuesto, podemos esperar que no se repitan literalmente.

Distorsión de la realidad y la globalización

Nada se repite exactamente igual. De hecho, siempre me hacen la pregunta sobre si lo que estamos viviendo hoy podría ser considerado una “guerra mundial”. Yo respondo que no. Porque aunque muchos estén experimentando tragedias, el impulso de magnificar estos eventos es muy humano. Quienes buscan dar una escala mundial a ciertos conflictos, lo hacen por un deseo de darle mayor significancia a su experiencia personal.

Lo que realmente ocurre, en algunos círculos, es una necesidad de ampliar el significado de lo local. Cuando observamos, desde lugares como India, China o América Latina, es fácil hablar de un conflicto global como algo aislado, pequeño o de menor importancia. Sin embargo, otros intentan “disolver” las acciones de ciertos países en un contexto de una nueva “guerra mundial”. Así, algunos, en lugar de ver lo que ocurre como una guerra local, intentan expandir la narrativa, diciendo que es una guerra global, porque el mundo está colapsando y las viejas normas están siendo destruidas.

La definición de una guerra mundial, según mi perspectiva, requiere la participación de coaliciones militares, donde los países estén comprometidos a luchar juntos por tratados obligatorios. Actualmente, no hay acuerdos obligatorios entre las naciones involucradas. Aunque haya alianzas, no hay un pacto formal que implique la participación directa en los combates. A los que quieren diluir la gravedad de la situación actual les gustaría verlo como algo que se puede justificar dentro de un marco más amplio, pero eso no es lo que estamos viviendo.

No obstante, en este momento, estamos en una situación donde un conflicto local podría extenderse a otras partes del mundo. Pero, para que se convierta en una guerra mundial, el conflicto debe expandirse y requerir la participación activa de múltiples actores internacionales. Hay formas en que un conflicto local puede escalar, y muchas veces la política internacional juega un papel importante en esto. Cuando algo comienza con un conflicto entre dos países, puede arrastrar a más naciones si el conflicto no se maneja de manera efectiva.

Es posible que estemos al borde de un cambio de época. En los últimos años, hemos vivido transformaciones aceleradas en todos los ámbitos, desde la política hasta la tecnología. Esta rapidez de los cambios es una de las señales claras de que algo está por terminar y otro proceso está comenzando. Los tiempos de la era analógica están quedando atrás, y con ellos, la vida tal como la conocíamos.

La era analógica está desapareciendo ante nuestros ojos. Los teléfonos públicos, las llamadas internacionales a través de operadores, todo eso ya forma parte del pasado. Y, sin embargo, algunas voces afirman que lo que estamos viviendo ahora es el final de la globalización. El nuevo término que está emergiendo es el de “desglobalización”. Ahora parece que los países quieren recuperar su soberanía, una soberanía que muchos consideraban perdida. La globalización, en muchos sentidos, se ha visto como algo que amenaza a las naciones.

Reconfiguración política y la crisis de la globalización

A raíz de la pandemia, muchos gobiernos entendieron que pueden ejercer control sobre sus ciudadanos de formas que antes parecían impensables. El confinamiento global, las restricciones, las fronteras cerradas, todo eso fue una reconfiguración del poder estatal. Aunque en un principio se trataba de una crisis sanitaria, se ha convertido en un fenómeno que afecta la política global. La desglobalización, la recuperación de fronteras, ahora es una idea muy popular en muchas naciones.

El COVID-19 trajo consigo una fuerte sensación de control y aislamiento. Gobiernos de todo el mundo tomaron medidas para asegurar que sus ciudadanos permanecieran dentro de las fronteras nacionales, como nunca antes. Algunas naciones intentaron incluso “cerrarse” de manera más drástica. Lo que antes parecía una reacción excepcional, ahora está siendo reinterpretado como un modelo para manejar futuras crisis. Es fascinante cómo este fenómeno, que inicialmente parecía una medida sanitaria temporal, se está volviendo una estrategia política y social más duradera.

Este cambio hacia un enfoque más soberano también está ligado a la manipulación de la opinión pública. Lo que comenzó como una necesidad de proteger la salud de la población, rápidamente se convirtió en una excusa para modificar las políticas internas y, de alguna manera, justificar el aislamiento y la desconexión de la comunidad internacional. El regreso de los sentimientos nacionalistas en muchos países, que antes eran marginales, ahora se está convirtiendo en una narrativa dominante.

Resurgimiento del “optimismo tecnológico” y las nuevas fronteras

Recuerdo cómo hace 15 años, el optimismo sobre la tecnología y la política estaba en auge. Durante las protestas en Irán, las de 2009 en Teherán, o en los movimientos de 2011-2012 en Moscú, había una creencia casi universal en que las redes sociales podían cambiar el mundo. Ahora, sin embargo, estamos viendo una reacción completamente opuesta, especialmente en Europa. Algunos gobiernos están comenzando a restringir el acceso a plataformas como Twitter, viendo en ellas una amenaza a su control político.

Este optimismo tecnológico, que en su momento parecía un impulso hacia un mundo más conectado y democrático, se ha transformado en algo mucho más complejo. Hoy estamos viendo el resurgimiento de ideas sobre el control de la información y la infraestructura digital. En muchos países, los gobiernos están volviendo a plantear la necesidad de “recuperar” su soberanía digital. Y aunque la globalización no va a desaparecer por completo, está claro que estamos en medio de un proceso de reconfiguración política y económica global.

Olvido de los héroes y la economía post-pandemia

Parecía prometedor seguir hablando de nuestros héroes, los médicos, durante la pandemia. Se pensaba que, al terminar la crisis, volveríamos a vivir con entusiasmo, con prosperidad regresando, y que la gratitud hacia aquellos que nos ayudaron en tiempos difíciles se haría visible, incluso con monumentos. Sin embargo, no hemos visto monumentos a los médicos, ni siquiera en los lugares donde se había prometido ponerlos. En cambio, en algunos países, se están erigiendo estatuas a los soldados y mercenarios, aquellos que murieron en la guerra.

El COVID, como tema de conversación, ha quedado atrás, aunque sus consecuencias económicas siguen presentes. Muchos negocios fueron afectados, la gente perdió dinero, y la inflación, exacerbada por la distribución de dinero, ha dejado secuelas. Sectores enteros no se han recuperado debido a despidos masivos, incluidos en el transporte y otros servicios esenciales. El pueblo vota contra sus gobernantes en Europa y América porque, aunque el COVID se olvida como tema, sus efectos aún se sienten en la vida diaria.

Lucha política tras el COVID

Las decisiones políticas de los últimos años, incluidas las restricciones energéticas y la dependencia de fuentes externas de energía, siguen siendo un tema candente. Antes se argumentaba que debíamos alejarnos de fuentes peligrosas para el planeta, pero ahora se nos dice que debemos hacerlo por razones de seguridad, debido a amenazas externas. El miedo se ha convertido en un potente motor electoral. Sabemos que, cuando se asusta al votante, se le puede vender cualquier cosa.

Y aquí surge una cuestión interesante sobre el cambio de época. Los cambios en el contexto político global a menudo surgen cuando la “norma” comienza a desdibujarse. Durante la era posterior a la caída del bloque soviético, las democracias de mercado occidentales se presentaron como el modelo a seguir, tanto política como económicamente. Las naciones que no formaban parte de este círculo fueron invitadas a alinearse, y muchas lo hicieron. Sin embargo, en las últimas décadas hemos sido testigos de fenómenos como el ascenso de potencias no liberales, como China, que desplazó a Japón para convertirse en la segunda economía mundial, y el auge de India, que entró en el grupo de las diez economías más grandes.

Ascenso de nuevos actores y disolución de la norma

Este cambio ha diluido el concepto de “norma”. Las democracias occidentales, que alguna vez se presentaron como el modelo universal, ahora están cuestionando sus propios logros. Son democracias que se critican a sí mismas, que no cumplen sus propios estándares. Esta autocrítica es un componente fundamental de su cultura, pero también es lo que genera contradicciones. La gente observa, por ejemplo, que mientras las democracias votan a líderes como Trump, critican el proceso democrático mismo y sus resultados, lo cual no tiene mucha coherencia.

Lo que estamos viendo es la creciente polarización de la política interna en los países democráticos. En lugar de ser un sistema que equilibra y representa diversos intereses, la democracia parece estar funcionando en favor de una minoría, mientras que las grandes masas quedan desilusionadas. A pesar de los discursos sobre la democracia y el gobierno del pueblo, las estructuras de poder se ven cada vez más desconectadas de las necesidades reales de las personas. Y aunque las democracias insisten en su valor, a menudo presentan soluciones que no abordan los problemas reales, como el populismo creciente que diluye la norma democrática.

Un patrón que se repite a lo largo de la historia es la lucha entre las viejas élites y las nuevas clases económicas que surgen del progreso científico y tecnológico. Hoy vemos cómo el “nuevo dinero”, representado por empresarios tecnológicos como Elon Musk, se enfrenta a las viejas estructuras de poder, las élites tradicionales que controlan sectores como la industria espacial o los grandes conglomerados financieros. Esta lucha no es solo económica, sino también política, ya que los nuevos actores quieren un papel más destacado en el poder.

Llegada de una nueva “élite” y caída de los viejos modelos

Es fascinante cómo las élites, aunque aparentemente progresistas y revolucionarias en su discurso, a menudo terminan defendiendo un conservadurismo práctico. Son las mismas élites que, a pesar de haber iniciado movimientos radicales en el pasado, ahora tienden a preferir la estabilidad y a rechazar los cambios rápidos. Estas élites pueden parecer revolucionarias por fuera, pero en su núcleo mantienen el mismo deseo de controlar el orden social. En este sentido, se puede comparar a los líderes políticos actuales con figuras de épocas pasadas, como los monarcas absolutistas, que en su momento desafiaron la norma republicana.

El poder y la política actuales están marcados por una paradoja: las élites pueden adoptar un discurso radical, pero al final buscan la estabilidad del sistema. Este fenómeno se puede observar tanto en los Estados Unidos como en otras democracias occidentales, donde, a pesar de los discursos de cambio, la estructura de poder sigue siendo la misma. Es posible que estemos ante el final de una era, donde los modelos republicanos ceden paso a un nuevo tipo de régimen político, más cercano al autoritarismo o incluso a un “renacer” de monarquías, como sugieren algunos pensadores.

Es interesante observar a la juventud que siente nostalgia por un pasado que no ha vivido, un tiempo que conocen únicamente a través de relatos de personas mayores. Esta percepción nos lleva a entender la desconexión entre lo que se recuerda y lo que realmente fue. Las generaciones mayores, aunque avanzan hacia el futuro, a menudo se sienten incómodas, como si estuvieran viajando en un tren con la vista hacia atrás. Se quejan de sus malestares y añoran momentos pasados como la calidez de una pequeña habitación en las temporadas frías o la calidad de ciertos alimentos que disfrutaron en su juventud. Esta melancolía se convierte en una especie de tema recurrente en la narrativa de la humanidad. Y en el servicio municipal, diría yo, en cualquier país tendemos el 75% de mujeres. Y la mayoría son mujeres de 40-45 a 50-55 años. Así, ellas son el poder. Ellas son quienes deciden. Y, por cierto, cualquier discurso oficial siempre se orienta en gran medida hacia ellas. Es decir, son abuelos hablando con abuelas. Eso es lo que es nuestra esfera pública. Es el refunfuño entre los ancianos.

En la actualidad, se observa un fenómeno demográfico en Europa: el envejecimiento de la población. Los expertos indican que la frontera demográfica se está desplazando hacia el Este. Esto significa que estamos ante una sociedad cada vez más envejecida, donde la longevidad se ha incrementado, especialmente entre las mujeres, mientras que la mortalidad masculina sigue siendo alarmantemente alta. Este desequilibrio se manifiesta en diversas áreas, incluida la administración pública, donde una gran mayoría de los empleados son mujeres de mediana edad. Este cambio demográfico influye en el discurso oficial y en la forma en que se percibe el poder en nuestra esfera pública.

Fin de la era republicana y ascenso de nuevos modelos

Estamos, tal vez, en una transición histórica importante. Las viejas normas republicanas, que alguna vez dominaron el escenario global, podrían estar dando un gran paso a un modelo diferente, uno más cercano a un nuevo orden autoritario. En este contexto, el ascenso de populistas como Trump puede ser visto no solo como un fenómeno político, sino como una manifestación de un cambio más profundo en la estructura de poder global.

La historia ha mostrado que cuando el orden existente comienza a desmoronarse, puede dar lugar a un período de caos, donde los individuos buscan su propio beneficio y el conflicto se convierte en la norma. Solo después de este caos puede surgir un nuevo orden. Quizás estamos siendo testigos del final de las repúblicas tal como las conocemos, y el comienzo de una nueva era, que podría ser más autoritaria, más controlada, y con una visión más clara de lo que significa “seguridad” y “progreso”.

La esperanza era que la Revolución Científica y Tecnológica (RCT) nos ayudaría a ponernos al día sin mucho esfuerzo. En lugar de esforzarse al máximo para alcanzar a Estados Unidos, en la URSS confiaban en que las tecnologías emergentes permitirían satisfacer las necesidades de la población soviética sin sobrecargar a la gente. En lugar de trabajar para lograr una productividad masiva, pensaban que la tecnología resolvería todos los problemas. Ellos esperaban que con el tiempo los avances tecnológicos crearan una economía planificada que finalmente podría satisfacer las necesidades de todos. Sin embargo, esta visión no se materializó, y lo que quedó fue el estancamiento.

Conservadurismo en la élite incluso con ideologías progresistas

Volviendo al tema de la élite, me parece evidente que incluso aquellos que adoptan consignas revolucionarias y progresistas pueden terminar convirtiéndose en fuerzas conservadoras, ya que su objetivo primordial es proteger sus posiciones de poder. Estas élites, tanto internas como externas, se ven atacadas por grupos que buscan más poder, y esto genera una lucha constante dentro del sistema político. Este es el punto en el que las estructuras de poder empiezan a bloquear los mecanismos de renovación, como las elecciones, que deberían permitir la entrada de nuevas ideas y nuevos actores políticos.

Las elecciones permiten eliminar a las facciones más conservadoras dentro de las élites y renovarlas sin perder la esencia del poder. Sin embargo, cuando este proceso de renovación se ve frenado o manipulado, las élites se ven atacadas por fuerzas internas y externas que buscan apropiarse de la estructura de poder. Esta dinámica es similar a lo que ocurre cuando una nueva burguesía, con recursos financieros, lucha por obtener poder político. En los últimos años, en países como Estados Unidos, estas nuevas fuerzas han comenzado a ejercer un poder político significativo, lo que se refleja, por ejemplo, en la forma en que las grandes empresas tecnológicas han comenzado a influir en las políticas públicas.

La élite en las democracias, incluso cuando se presenta bajo banderas progresistas, se caracteriza por una profunda rigidez que busca preservar el sistema tal como está. Aunque el discurso pueda ser revolucionario, las acciones de las élites suelen ser más conservadoras y orientadas a mantener el statu quo. Este fenómeno se ve reflejado en el espectáculo político que presentan, como las elecciones, que a menudo no son más que una forma de consolidar las estructuras de poder preexistentes. A pesar de la apariencia de cambio y progreso, las dinámicas de poder a menudo permanecen intactas, porque el sistema es capaz de adaptarse y renovarse sin alterar su núcleo.

Reto para las democracias y autoritarismo en ascenso

Es cierto que, en muchas partes del mundo, los sistemas democráticos se enfrentan a una crisis de legitimidad. Los discursos sobre el fin de la democracia o el triunfo de las autocracias a menudo se sobreentienden como un paso hacia atrás en los derechos y libertades individuales. Sin embargo, hay una paradoja en esto: las democracias, a pesar de su imperfección, siguen siendo flexibles y capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias. Por el contrario, las autocracias, aunque pueden ser más estables a corto plazo, tienden a ser más rígidas y vulnerables a la falta de renovación.

Como hemos discutido, el futuro no es predecible y está lleno de posibilidades. La crisis actual puede dar lugar a nuevas oportunidades para el cambio, pero también existe el riesgo de que las estructuras de poder actuales se mantengan y perpetúen sus intereses. Los sistemas políticos y económicos actuales, tanto democráticos como autoritarios, están en un proceso constante de adaptación, lo que hace que cualquier predicción sobre el futuro sea incierta. Sin embargo, una cosa es clara: el mundo está cambiando rápidamente, y las respuestas a estos cambios determinarán el futuro de nuestras sociedades.

Lo importante es que, aunque estamos en un periodo de transición y transformación, las instituciones democráticas siguen siendo esenciales. Aunque puedan parecer desmoronadas o en crisis, los sistemas políticos que permiten la participación y la renovación siguen siendo la mejor garantía contra los excesos de poder. El reto ahora es asegurarse de que estas instituciones sigan funcionando y evolucionando para enfrentar los desafíos que tenemos por delante. En resumen, aunque el futuro sea incierto y esté marcado por tensiones, lo importante es recordar que las instituciones democráticas aún pueden ofrecer un camino hacia adelante, si sabemos cómo mantenerlas vivas y funcionales.

Pesimismo sobre el futuro y necesidad de esperanza

A pesar de las incertidumbres y los desafíos que enfrentamos, es necesario mantener una perspectiva optimista, aunque sea con cautela. El pesimismo sobre el futuro es comprensible dada la rapidez de los cambios y las tensiones globales, pero también es importante recordar que la historia ha mostrado que, incluso en los momentos más oscuros, la humanidad ha sido capaz de encontrar soluciones y avanzar. Aunque no podemos predecir qué sucederá, tenemos la capacidad de influir en el futuro a través de nuestras acciones y decisiones.

MÁS SOBRE EL TEMA:

Colapso psíquico colectivo

¿En qué parte del cuerpo una persona siente emociones?

Desarrollo Emocional: Confianza y Límites en Armonía

Fenomenología como Herramienta para la Comprensión Humana

Impulsores del Comportamiento: Entendiendo Nuestros Drivers

Crisis fructífera

Pérdidas y Duelos: Posibilidades del EMDR y Técnicas Combinadas

Vence la Ansiedad con Estas Técnicas de Respiración y Meditación

Existencialismo, Filosofía oriental y el Tiempo

El Evangelio de Judas. Los gnósticos y el gnosticismo

Perspectivas Orientales y Occidentales en la Búsqueda del Propósito de la Vida